提起教义(doctrine),大多数人联想到的往往是枯燥难耐的说教。许多人甚至感到它是“ 一个令人如坐针毡的字眼”。1 当基督徒受后现代反权威、反理性思想的影响,或者接受教会内注重道德伦理、神秘经验的某些教派传统时,对教义(或神学)尤其反感。2此外,有一个比较严肃的观点认为:对信仰做出理论性的界定,是基督教希腊(哲学)化的结果,换言之,是西方教会的产物。对此,一篇短文无法作出充分的回应,本文只想指出,圣经与教会传统是紧密相连的。希望本文对信约的说明可以让我们认识基督徒信仰的根本所在。
众所周知,圣经是基督教信仰的根基。旧约作为正典(Canon)的一部分,其神学构成了犹太教与基督教的信仰基础。“ 十诫”便是其核心。后来先知们的信息无论多么富有灵感,都无一例外地建立在“ 十诫” 之上。否则,便是假先知的信息。所以,在福音书中,主耶稣把律法与先知的道理(即旧约)归纳为“ 爱上帝并爱人如己”,这恰恰就是“ 十诫”的结构。这一点绝非偶然!3 而在马太福音中,主祷文具有严谨的神学框架。可以断定,它早期基督徒信仰最基本的条文之一。尽管圣经的教导十分丰富,但为了易于记忆与思想,无论是旧约还是新约,都给了我们简明的道理框架。这不仅规范了我们的信仰,也促使我们去寻求对信仰的理解。
如果我们留意初期教会彼得、保罗、约翰这三位主要使徒的著作,就会发现,虽然他们侍奉的地方相隔万里,几十年都未必能见上几面,但令人惊讶的是,他们却能在所传的“ 真道上同归于一”。不错,许多人指出他们有差异,我们也承认有,但那是在文学风格与神学侧重上,不是在本质上的。4 当然他们还有各自的侧重点,因为他们有特定的听众/ 读者。尽管如此,谁也不能否认他们福音信念的一致性。5 最合理的解释就是:他们的心里有共同的信条。正如保罗劝诫提多、提摩太:要持守所听见的纯正教训。6 而这教训是有模式的。7 违背了它,信仰就没有意义。哪怕是天使,所传的若是与使徒传的不一样也要受咒诅。8 那么,作为基督徒,我们绝不可含糊,必须知道这纯正的道理规模(the form of teaching)是什么!
保罗在罗马书10 章9 - 10 节指出,人得救“ 要心里相信,口里承认”。其内容就是相信“ 耶稣基督是主(神)”,承认他“ 从死里复活”。这正是五旬节彼得讲道的中心思想,也是约翰福音写作的出发点。9 在面对后来出现的异端时,使徒们对此一再重申。10 麦格夫(A. E. McGrath)认为,早期教会在给人施洗时以此作为教理问答。
当使徒们陆续去世后,期间有许多异端出现,11 甚至有冒他们名的作品在流传,败坏许多人的信心。使徒的许多继承人达成共识:有必要制定使徒教训的纲领,并编辑使徒的作品。12 第二世纪末期,与现在新约正典目录几乎相同的书卷名单就已经出现,即《穆拉多利残篇》(L.A.Muratori, 约170 -190)。后来形成的《使徒信经》(Apostle’sCreed)的内容,在第二世纪时候也已广见于教父的作品。13 值得注意的是,完整的新约目录是东方教父阿塔那修(Athanasius)在主后367 年的公开信中提到的,而《尼西亚信经》(Nicene Creed)在主后325 年就出现了。他恰恰是影响该信经确立的核心神学家之一。另外,在以他命名的信经的开头便严正地告诫人们:“ 凡欲得救者,必坚守大公教会之信条,守之不全不正者必永远沉沦。”14 由此可见,我们断不能忽视信经在编辑新约正典的过程中所起的作用。而拉丁教父奥古斯丁主张,信经代表圣经的立场,解经时要以信经为参照。他不断劝诫信徒要接受信经为信仰的规范,并且他在许多著作中注释使徒信经,称它“ 言简意长,乃信仰之精义”。15 可以确定:无论东方或西方的正统教会都一直认同信经是信仰的规范,是众教会判别异端的主要依据。
教会历史中, 根据信经制定的信条(Confession)与信约(Covenant) 同样是作为信仰的告白。信条不像信经是普世教会的信仰准则,而是某个宗派的神学陈述。比如信义宗的《奥斯堡信条》(Augsburg Confession),改革宗的《威斯敏斯特信条》(Westminster Confession)。信约既不是所有教会认同的信条,也不是某个教派的信条,而是许多在神学上大同小异的教会的信仰宣言。著名的《洛桑信约》(The Lausanne Covenant)即是一例。它是全球福音派的共同宣言。《基督教北京守望教会信约》便属于此类性质的宣言。它基本上是对福音派信仰的继承与重述。
记忆中,中国教会很少有较完整的关于信仰的宣言,倒是不少思想或运动的“ 独立宣言” 和好高骛远的宣教口号。我们所注重的往往是属灵经验与福音事工,非常缺乏基本信仰要道的建造。殊不知,没有真理的敬虔与异教徒无异;没有纯正教义的宗教狂热也不过是异端的行径。在上帝的眼中毫无属灵价值。君不见,有些地方基督徒很多,但也异端丛生;有些地方基督徒很热心,但异端却能轻而易举地摧毁许多人的信仰。近年来,随着三自教会的新派神学正式面世,加上家庭教会中屡受异端邪教的搅扰,在某些地方的三自教会16 和家庭教会都开始进行不同程度的神学反思,并注重正统教义的学习。《中国家庭教会信仰告白》就是这一处境下努力尝试的重要成果。17 它的意义不在于神学思考的全面与成熟,但标志着中国家庭教会在信仰上的一次意识觉醒。它无论对于防范异端,还是建立教会之间的联系都功不可没。90 年代后,在北京新兴的教会,普遍没有属灵传统也没有宗派背景。18 这种情况各有利弊;利的方面是没有遗传包袱,弊的方面是属灵观念较贫乏与混乱。鉴于此,我们尤其需要怀严肃与谦卑之心,追溯信仰之源流。在上帝的恩眷中,我们得以“ 和众圣徒一同明白基督的爱是何等长阔高深”(弗3:18)。感谢上帝!守望教会在这件事上不是观望,而是步入其中。《基督教北京守望教会信约》虽然有不完善的地方,但毕竟迈出了重要的一步。
《基督教北京守望教会信约》的起草,与其他正统教会的做法一样,是基于古代教会的三大信经,同时参照历代信条。它是一份带有改革宗色彩的福音派信仰宣言,尝试针对在当前中国的处境,做出一些回应。如在第一章第四条,表达了对中国文化的看法;第六章第八条,批判了一些在中国教会中较流行的偏差观念;第七章的第八至十条是对极端的灵恩派的指正;第八章第八条陈述了政教关系的立场;第十章除了说明不可或缺的末世事件外,尽量保持较包容的态度。那些在教会历史上没有定论的问题,我们自然也不宜过于固执。
“ 上帝愿意万人得救,明白真道”,更期望他的儿女能“ 为从前一次交付圣徒的真道,竭力地争辩” ! 19 每个基督徒都要看到:认知真理,持守并为之辩护,是我们今生的重大呼召!阿们!
——————————
1 麦格夫《今日基督教教义》,第一章,基道书楼,1993 年。
2 赞美网上有人(自称神的真正儿女)视神学为魔鬼败坏教会的伎俩,甚至说“ 三位一体论” 出于撒但。简直是邪恶的亵渎!
3 马太福音22:37 - 40,“ 十诫” 的前四条强调人类对上帝的敬畏与敬拜,后六条是针对“ 爱人如己” 的教导。请参出埃及记20:3 - 17。
4 虽然彼得承认保罗的著作有难懂的地方,但他完全认同保罗的权威。参彼得后书3:15 - 16
5 关于在早期教会有所谓保罗派与彼得派的对抗论调,不在此评述。
6 提多书2:1,提摩太后书1:13。
7 2 Timothy 1:13, the pattern sound of teaching,NIV; Romans 6:17, the form of teaching, NIV.
8 加拉太书1:8 - 9
9 使徒行传2:22 - 36,约翰福音20:31。这些便成了后来《使徒信经》的最重要部分。
10 否认基督没有肉身或没有复活以及律法主义。约翰一书4:2;哥林多前书15:12,20;加拉太书。
11 主要有三种:马吉安主义(Marcionism),诺斯替主义(Gnosticism),孟他努主义(Montanism)
12 后使徒教父以及尼西亚大会前教父贡献卓著。使徒约翰的门生坡旅甲(Polycarp)的学生爱任纽(Irenaeus)尤其突出。主要作品有《驳异端》、《使徒宣道论证》等。
13《 马丁· 路德文选》,中国社会科学出版社,2003年4 月第一版,84 页。
14《 阿塔那修信经》开头。此信经可能不是阿氏亲笔,但依据他的神学。焦点是耶稣基督是神的儿子。
15 奥古斯丁,《基本教理讲授选集》,上海光启社。
16 有人说“ 三自教会” 的名称不准确,但由于约定俗成,本文仍然采用。指在“ 三自” 体制内登记的教会。
17 该宣言以改革宗神学为基础,由中华福音团契 、华人归主教会、中华蒙福教会及 其他家庭教会共同起草,时为1998 年。
18 更确切的说法是没有清楚地意识到中国教会历史信仰的传统,或宣教士的宗派背景。
19 提摩太前书2:4,犹大书3 节。
发表回复